Анализ процессов ликвидаций, реорганизаций коммерческих банков в РФ

Определением арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того оке суда, заявителю было отказано в удовлетворении требований.

При этом суд первой инстанции указал, что, как следует из ответа отдела службы судебных приставов, исполнительный лист в отношении КБ "Интерпартнер" не поступал, а по архивным сведениям арбитражное дело уничтожено в связи с истечением срока его хранения. В связи с этим при отсутствии самого судебного акта и исполнительного листа нельзя изменить способ и порядок его исполнения, а доказательства предъявления судебного акта к исполнению отсутствуют.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Банк России указывает на то, что суду представлены исчерпывающие доказательства невозможности исполнить решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации, копия которого находится в материалах дела. Кроме того, возложенная арбитражным судом на учредителей банка обязанность по его ликвидации не была исполнена, что признается законным поводом для обращения Банка России, как взыскателя и принятия судом решения о ликвидации банка иным способом, с назначением ликвидатора.

Суд кассационной инстанции удовлетворил требования ЦБ РФ, ссылаясь на ч. 3 ст. 15 ЛПК РФ. Согласно этой норме определения и постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, а в соответствии сп.бч.1 ст. 185 ЛПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым, арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Однако обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими требованиям указанных норм.

Это подтверждается тем, что, указывая на уничтожение арбитражного дела, суд не сослался на документы, подтверждающие это обстоятельство, a статусе не привел доказательства отсутствия в самом суде подлинного его решения.

Согласно ст. 23-1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в редакции ФЗ от 21 марта 2002 г. № 31 -ФЗ Банк России в течение 30 дней с даты публикации сообщения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации. Одновременно Банк России должен представить в суд кандидатуру ликвидатора, соответствующую требованиям федерального законодательства, предъявляемым к арбитражным управляющим. Поскольку КБ "Интерпартнер", несмотря на решение суда, не ликвидирован, Банк России, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представил такую кандидатуру.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не проверил, выдавался ли исполнительный лист и если да, то когда с учетом положений ст. 201 АПК РФ 1995 г. Не учел он также, что лицензия у кредитной организации отозвана, в связи с чем решением арбитражного суда коммерческий банк подлежал ликвидации. При такой ситуации суду первой инстанции надлежало более полно исследовать и оценить доводы Центрального банка РФ, так как он признается органом, надзирающим за деятельностью кредитных организаций и обязанность представлять кандидатуры ликвидатора возложена на него.

Суд первой инстанции оставил без внимания и то обстоятельство, что без назначения ликвидатора решение суда о ликвидации кредитной организации не исполнило, что дает возможность Банку России ставить вопрос о назначении ликвидатора.

При таких обстоятельствах определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 АПК РФ подлежат отмене.

Вместе с тем в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции отмечено, что для законного и обоснованного решения по заявлению Банка России требуется сбор, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в кассационной инстанции. Поэтому дело в соответствии с п. 3 ст. 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При этом арбитражному суду следует учитывать, что в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004г. №84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если учредители (участники) юридического лица своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит определение о назначении ликвидатора.

Кроме того, при ликвидации отсутствующего юридического лица п. 4 этого Информационного письма ВАС РФ разъясняет, что по основаниям, указанным в п. 2 ст. б 1 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Таким в законодательных актах, регламентирующих процесс ликвидации и реорганизации кредитных организаций еще существует множество противоречий и неточностей, которые необходимо устранить для эффективного функционирования данного сектора экономики.